Российская фундаментальная наука оказалась в ситуации, когда амбициозные планы по технологическому суверенитету сталкиваются с суровой реальностью дефицита критических технологий. Счетная палата провела масштабный аудит того, насколько эффективно государство тратило деньги на модернизацию приборной базы ведущих исследовательских центров в период с 2021 по 2024 годы. Результаты проверки, оказавшиеся в распоряжении РБК, рисуют неоднозначную картину: с одной стороны, техника обновляется, с другой — зависимость от зарубежных поставок остается пугающе высокой.
Все началось с масштабного государственного замысла. Согласно указу президента, подписанного еще в 2018 году, в рамках нацпроекта «Развитие инфраструктуры для научных исследований и подготовки кадров» перед учеными стояла конкретная планка: к 2024 году обновить не менее половины всего парка научного оборудования в ключевых институтах. Для этого научным центрам выделялись гранты в виде субсидий. Масштаб финансирования впечатляет: за четыре года на эти цели было направлено более 54,5 миллиарда рублей. Из них львиная доля — 46,691 млрд рублей — поступила напрямую из федерального бюджета, а оставшиеся 7,894 млрд рублей были привлечены из внебюджетных источников.
География и охват программы также внушительны. За отчетный период поддержку получили 218 ведущих организаций, работающих в 38 регионах страны. Ежегодно гранты распределялись между чуть более чем 12% от общего числа научно-исследовательских институтов России.
Механика распределения денег была довольно сложной: в Минобрнауки рассчитывали размер каждой выплаты, опираясь на целый комплекс факторов — от количества работающих в институте исследователей и их публикационной активности до текущего уровня технической оснащенности. В итоге разброс сумм оказался колоссальным: от скромных 2,9 млн рублей до гигантских 567,5 млн рублей в год. Рекордсменом по объему финансирования стал МГУ имени М.В. Ломоносова, получивший внушительные 1,497 млрд рублей, в то время как минимальный грант достался Институту Российской истории РАН (4,3 млн рублей).
Однако главная проблема, которую подсветили аудиторы, — это технологический тупик. Выяснилось, что около 118 позиций критически важного научного оборудования не производятся ни в России, ни даже в дружественных нам странах. Данный факт подтвердили Минпромторг и Росстандарт. При этом эксперты подчеркивают: потенциал для создания таких приборов есть, существуют организации с необходимыми компетенциями. В связи с этим Счетная палата дала прямой совет: нужно включать разработку подобного оборудования в государственные задания для научных институтов.
Если взглянуть на структуру закупок, то география поставок выглядит следующим образом:
— Россия удерживает лидерство с долей 35,4% (18,6 млрд рублей);
— Китай занимает второе место — 24,1% (12,7 млрд рублей);
— США — 9,2% (4,8 млрд рублей);
— Германия — 8,1% (4,2 млрд рублей);
— Япония — 4,9% (2,5 млрд рублей).
Интересно, что более половины всех закупок (51,5%) пришлись на оборудование для проведения измерений, испытаний и навигации.
Несмотря на общую тенденцию к импортозамещению, прогресс в некоторых институтах выглядит впечатляюще, а в других — почти незаметно. Например, в Физическом институте им. П. Н. Лебедева (ФИАН) доля импортной техники заметно сократилась — с 77,2% в 2021 году до 58,5% в 2024-м. Потрясающий рывок показал Институт проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова, где доля иностранного оборудования упала с 66,4% до 23,9%. А вот в Институте биоорганической химии РАН ситуация практически не изменилась: цифры замерли на уровне 79,1% против 78,8%. В среднем по всем ведущим организациям общая доля импорта снизилась лишь незначительно — с 61,9% до 59,3%.
Подводя итог, Счетная палата признает: федеральные вливания действительно помогли обновить приборную базу, и техническая оснащенность институтов демонстрирует положительный тренд. Но есть и «но». Аудиторы жестко раскритиковали Минобрнауки за слабый мониторинг программ. Проблема не только в контроле за расходами, но и в самой системе оценки: из-за разрозненных формулировок и отсутствия единой методики расчета результатов невозможно объективно понять, насколько эффективен каждый отдельный проект и насколько оправданы затраченные миллиарды.
На данный момент РБК направил официальный запрос в Министерство науки и высшего образования для получения комментариев по ситуации.
